Отчуждения это

Что такое отчуждение в гражданском праве? Отчуждение имущества: виды и особенности

Отчуждения это

  • 10 Января, 2020
  • Законодательство
  • Юлия Абдулбарова

Юридическая сфера порой сталкивает нас с не совсем понятными терминами, которые легко истолковать превратно.

Что такое отчуждение? Как этот термин может быть связан с гражданским правом? Что под ним конкретно подразумевают? Какое имущество можно отчуждать ,как это происходит? На все вопросы мы дадим ответы в статье.

Определение термина

Что такое отчуждение? Процесс, в ходе которого имущество (или права на него) переходит от одного владельца к другому. Исходя из определения уже можно утверждать, что это достаточно широкое понятие.

Что такое отчуждение? Продажа квартиры, передача доли недвижимости в дар. Конфискация имущества за неуплату кредита. Отчуждение может быть как добровольным, так и принудительным. Субъектами тут могут выступать как физические, так и юридические лица, муниципальные и государственные властные органы.

Таким образом, отчуждением имущества в гражданском праве считается весь спектр вариантов перехода имущества от одного владельца к другому. Это продажа, дарение, наследование, конфискация и проч.

Что не входит в понятие?

Мы разобрались, что такое отчуждение. Хоть это довольно широкий термин, характеризующий передачу собственности или определенных прав на нее, стоит выделять процедуры, которые не являются им:

  • Передача имущества другому лицу во временное пользование (иными словами, сдача в аренду).
  • Отказ от права собственности (отказ наследника от доли в квартире).
  • Утрата, порча, гибель имущества, потеря прав на него.
  • Прекращение права собственности по судебному распоряжению.

Что является отчуждаемым?

Возможно отчуждение как самой собственности, так и имущественных прав. Что это? Предметы, недвижимость, деньги, ценные бумаги и права на владение ими. Не могут отчуждаться услуги, работы, нематериальные объекты интеллектуальной собственности.

Говоря об отчуждении имущества, специалисты выделяют три главные группы объектов:

  • Недвижимость.
  • Ценные бумаги.
  • Авторское интеллектуальное право.

Познакомимся с ними подробнее.

Недвижимость

Это квартира, дом или земельный участок. Как только собственник у данных объектов меняется, такое имущество в гражданском праве называется отчуждаемым. Что касается способов, то тут актуальны купля-продажа, рента, дарение, обмен. Может быть применено и принудительное отчуждение – изъятие недвижимости у собственника по решению судебного или государственного органа.

Ценные бумаги

Здесь два вида отчуждения:

  • Размещение именных ценных бумаг (будут внесены приходные записи по счетам первых собственников в регистраторе или депозитарии).
  • Размещение документарных облигаций (внесение приходных записей по счетам депо/выдача сертификатов первым собственникам).

Ценные бумаги отчуждаются практически так же, как недвижимость. Их можно продавать, покупать, дарить, менять. В принудительном порядке ценные бумаги могут быть конфискованы.

Авторское право

Интеллектуальной собственностью называют научные открытия, произведения искусства, базы данных, компьютерные программы, ноу-хау технологии, производственные образцы, технологические изобретения.

Собственника результата такой интеллектуальной деятельности является и ее исключительным правовладельцем.

То есть он может разрешать/запрещать иным лицам использовать это придуманное, изобретенное, сочиненное.

Чтобы получить такое исключительное интеллектуальное право, автору обязательно нужно зарегистрировать его в государственном органе. Только после этого оно приобретает статус отчуждаемого объекта. Право становится возможным продавать, обменивать или дарить.

Договор об отчуждении авторского права – это письменно составленный документ. Обязательно прописывается порядок выплаты денежного вознаграждения и его размер.

Что же касается области имущественных прав, то отчуждается только авторское. Интеллектуальные и личные неимущественные права нельзя продать, обменять или подарить. Они в сделках по отчуждению не участвуют.

Добровольные варианты

Разбирая понятие отчуждения, мы выявили, что этот процесс может быть как добровольным, так и принудительным. Самым распространенным является первый.

Добровольное отчуждение имущества или прав на него – это следующее:

  • Продажа. Сделка, где традиционно участвуют две стороны: продавец и покупатель. Отчуждение имущества здесь осуществляется по договору купли-продажи. Что касается операций с недвижимостью, то они возможны только после государственной регистрации собственника.
  • Дарение. В отличие от продажи, это безвозмездное отчуждение имущества. Если это дар в пользу родственника, то такая сделка в РФ будет освобождена от налогообложения. Если в пользу лица, с которым вы не связаны родственными или брачными узами, то уплачивается определенный процент от стоимости подарка в государственную казну. Однако дарение в юридической практике нередко выступает и принудительным отчуждением. Это случаи, когда недобросовестные родственники или третьи лица вынуждают человека подарить им недвижимость.
  • Обмен. По своей сути, это заключение двух договоров купли-продажи. Поэтому каждый из участников такой сделки одновременно выступает и покупателем, и продавцом. По российскому законодательству, обмену подлежит только равноценное имущество. Если стоимость объектов обмена отличается, то с доплаты уплачивается НДФЛ.
  • Рента. Это одна из особенностей отчуждения недвижимого имущества. Договор пожизненной ренты оформляется с собственником квартиры или дома. Покупатель по нему обязуется до конца жизни содержать владельца имущества. После смерти последнего недвижимость переходит во владение покупателя. Продавцами тут выступают только физические лица и некоммерческие организации.

Принудительные варианты

Заключение договора на отчуждение имущества – это одна из разновидностей передачи собственности или какого-либо права на нее. Помимо этого, существует и принудительная вариация. Она применяется по решению суда о реквизиции или конфискации собственности. Поводом для этого выступают различные ситуации:

  • Владелец имущества не может оплатить долг или алименты.
  • Существует чрезвычайная государственная необходимость – общественная опасность, масштабная катастрофа и проч.
  • Конфискация имущества у коррупционера (в случае когда владелец не смог доказать, что собственность была приобретена им законно, за свои деньги).

Что касается понятие принудительного отчуждения в гражданском праве, то в данном случае оно может быть следующим:

  • Взыскание собственности по обязательствам ее владельца (по заключенному договору, решению суда, конкретному закону).
  • В связи с окончанием контракта о найме или аренде.
  • Для государственных или муниципальных нужд.
  • В связи с изъятием земельного участка, на котором находится недвижимость.
  • Реквизиция или конфискация собственности.
  • Прекращение прав в случае с имуществом, используемым по назначению.

Государственное отчуждение

Передача права собственности на имущество в отдельных случаях осуществляется в пользу государства. Тут есть смысл говорить о принудительном государственном отчуждении. Пример: земельный надел собственника попал в зону государственной застройки. В результате его отчуждения государство обязано предварительно возместить владельцу равноценную стоимость данной собственности.

Можно выделить несколько способов принудительного отчуждения имущества в пользу государства:

  • По решению муниципальных, региональных, федеральных структур исполнительной власти.
  • При полном возмещении цены объекта.
  • При согласии на отчуждение владельца имущества.
  • При предварительном оглашении собственнику известий о принудительном отчуждении.
  • По решению суда в случае, если государственный орган докажет свою правоту (когда собственник не соглашается на добровольное отчуждение).

Законодательное регулирование

Что касается отчуждения недвижимого имущества, здесь порядок передачи прав на недвижимость регулируется Гражданским Кодексом:

  • Обстоятельства, при которых появляется возможность отчуждения: ст. 235, 236, 238.
  • Условия для принудительного отчуждения собственности: ст. 239, 241, 242.
  • Виды отчуждения имущества: гл. 30 – купля-продажа, раздел 5 – наследование, гл. 32 – дарение, гл. 31 – обмен, гл. 32 – рента.

Кроме того, при отчуждении собственности, в зависимости от конкретной ситуации, задействуются положения Жилищного, Семейного, Земельного кодекса. Налоговое законодательство определяет случаи, когда сделки по отчуждению собственности облагаются налогом. Вводят условия, при которых граждане освобождаются от налоговых сборов, когда суммы отчислений сокращаются.

Необходимая документация

При оформлении стандартного договора на отчуждение имущества нужно указать следующие данные:

  • Реквизиты сторон. Фамилия, имя и отчество, паспортные данные физических лиц и полные реквизиты юрлиц. Для этого нужны документы, удостоверяющие личности граждан, правоустанавливающие бумаги для юридических лиц.
  • При возмездной сделке – финансовые реквизиты сторон. Это выписки из банковских счетов.
  • Основания для получения/передачи права собственности, реквизиты документации, его подтверждающей. Это свидетельство о праве собственности, а также документы, призванные установить его – договор купли-продажи, ордер, свидетельство о наследовании и проч.
  • Описание объекта (например, для недвижимости – адрес, состояние, этажность). Технический паспорт на имущество.
  • Технические данные по объекту отчуждения (для недвижимости – площадь, кадастровый номер, результаты оценки). Необходима кадастровая документация, выписка из ЕГРП, справка из БТИ.
  • Подтверждение наличия или отсутствия обременений. Касательно недвижимости – справки о составе семьи, выписки из домовой книги.
  • Стоимость объекта отчуждения. Документ с оценкой независимого эксперта или справка из БТИ.
  • Дата и место составления документа.
  • Сведения о третьих лицах, чьи интересы затрагивает отчуждение имущества. От них необходимо получить согласие на проведение сделки.
  • Дополнительные сведения, что могут иметь значение для сторон.
  • Подписи каждой из сторон сделки.

Что такое отчуждение в гражданском законодательстве? Это передача собственности (в каких-то случаях – прав на нее) от одного владельца к другому. Разделяется на добровольное и принудительное. Отчуждаться могут как материальные объекты, ценные бумаги, недвижимость, так и авторское право. Каждая из таких сделок имеет свои индивидуальные особенности.

Источник: https://fin-az.ru/447967a-chto-takoe-otchujdenie-v-grajdanskom-prave-otchujdenie-imuschestva-vidyi-i-osobennosti

Что значит отчуждение

Отчуждения это

  • О. самой деятельности человека, который выходит из процесса труда обеднённым и опустошённым, «… отчужденность содержания труда по отношению к самому рабочему…» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 440).

  • О. условий труда от самого труда. «… Объективные условия труда приобретают все более колоссальную самостоятельность по отношению к живому труду, самостоятельность, выражающуюся уже в самом их размере,… общественное богатство во все более мощных скоплениях противостоит труду как чужая и господствующая сила» (там же, ч. 2, с.

    346≈47). Рабочему противостоят в отчуждённой форме в качестве капитала не только материальные, но и интеллектуальные условия его труда. Это особенно очевидно в О. управления производством и в О. науки от рабочего. «Наука выступает как чуждая, враждебная по отношению к труду и господствующая над ним сила…» (там же, т. 47, с. 555).

  • О. результатов труда от наёмного рабочего, приводящее к тому, что «… созданное им богатство противостоит как чуждое богатство, его собственная производительная сила ≈ как производительная сила его продукта, его обогащение ≈ как самообеднение, его общественная сила ≈ как сила общества, властвующего над ним» (там же, т. 26, ч. 3, с. 268).

  • Отчуждённость социальных институтов и норм, предписываемых ими, от трудящихся. Так, в государстве общий интерес «…

    принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных ≈ как отдельных, так и совместных ≈ интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности» (там же, т. 3, с. 32). В процессе исторического развития углубляется О.

    эксплуататорского государства от действительных индивидов, социальные институты превращаются в бюрократические системы, построенные по иерархическому принципу.

  • Разрыв между ценностями, проповедуемыми официальной идеологией, и реальными возможностями, предоставляемыми обществом. О. идеологии от жизни приводит к тому, что она формирует такой уровень притязаний, желаний и ожиданий у членов общества, который не соответствует действительным возможностям общества.

    Так, идеологические ценности, провозглашаемые буржуазным обществом: свобода, равенство, предприимчивость,≈ всё больше вступали в противоречие с реальной жизнью буржуазного общества, с его экономическим неравенством и эксплуатацией. О. характеризует и духовную жизнь классового общества, формируются специфические формы идеологического О.

    (от религии до авторитарных идеологий), внутри самой культуры углубляется разрыв между «массовой культурой» и культурой элиты. Понимание О. как социального явления получило дальнейшую конкретизацию в учении об абсолютном и относительном обнищании рабочего класса, об эксплуатации как «действительном проявлении» О. (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.

    , т. 26, ч. 3, с. 520), в марксистской трактовке социальных институтов и личности. Вокруг марксистской концепции О. развернулась острая идеологическая борьба, наиболее характерными чертами которой являются: противопоставление молодого, «гуманистического» Маркса, анализировавшего проблематику О., зрелому Марксу, якобы вставшему на негуманистические, сциентистские (см.

    Сциентизм ) позиции; истолкование марксизма как разновидности иррационалистической антропологии и сближение его с экзистенциализмом; теологическая интерпретация О., отождествляющая О. с грехопадением. Выступая с нападками на практику социалистического строительства, правые и «левые» ревизионисты (Р. Гароди, Э. Фишер и др.) утверждают, что социализм усиливает О.

    личности, создаёт новые формы О., связанные с общественной собственностью и ролью государства при социализме.

    Критикуя буржуазные и ревизионистские концепции О., марксисты различных стран подчёркивают, что социализм уничтожает коренные источники О., что ведущей тенденцией социализма является преодоление О., осуществляющееся в полной и окончательной мере вместе с построением коммунизма. Общие пути преодоления О.

    , выявленные в теории научного коммунизма, заключаются в уничтожении эксплуатации, всемерном развитии общественного богатства, социалистических общественных отношений, в преодолении противоположности между умственным и физическим трудом, городом и деревней, в развитии коммунистического сознания, демократизации управления и всей общественной жизни социалистического и коммунистического общества. Конкретные пути и методы преодоления О., темпы осуществления этого процесса зависят от специфических особенностей стран, строящих новое общество, от уровня их развития, сознательности рабочего класса этих стран.

    Позиция марксизма, подчёркивающая социально-исторический, преходящий характер О., противостоит позициям современных буржуазных идеологов, которые видят в О. вечную характеристику человеческой жизни. Общими особенностями понимания О. в современной буржуазной философии и социологии являются антиисторизм, психологизм в трактовке причин О., превращение О.

    в сущностную характеристику человеческого бытия. Рассматривая многие феномены О. с позиций самого О. как неустранимые моменты социальной жизни вообще, буржуазные философы неизбежно приходят к трагическому восприятию истории общества и культуры. Уже Г. Зиммель видел «трагедию культуры» в противоречии между творческим процессом и объективированными формами культуры.

    В трагические тона окрашено описание О. в философии и художественной литературе экзистенциализма . В буржуазной социологии 20 в. был проанализирован ряд аспектов проблемы О. (без употребления самого термина «О.») в связи с проблемой бюрократии (К. Манхейм, М. Вебер ≈ Германия), социальной аномии (Э. Дюркгейм ≈ Франция, Р. Мертон ≈ США). В 1960-х гг.

    в связи с усилением романтической критики капитализма оживился интерес к категории О. как способу анализа буржуазного общества. Это нашло своё выражение в идеологии так называемых «новых левых» (Г. Маркузе ≈ США, и др.). Многие представители буржуазной социологии трактуют О.

    как единственно возможный способ организации человеческих отношений, противопоставляя ему «малые» и «неформальные» группы, лишённые О. В современной американской социологии делаются попытки эмпирического исследования О. М. Симен предложил 5 критериев для эмпирической интерпретации О.

    (отсутствие обладания властью, утрата смысла своей работы, отсутствие норм, изоляция, самоотчуждение), ставших программой социологических исследований (Р. Блаунер и др.). Однако в целом анализ реальных; социальных условий и причин О. заменяется в буржуазной философии и социологии описанием сознания и психологии индивида, живущего в мире О.

    Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; их же, Капитал, Соч., 2 изд., т. 23≈25; Ленин В. И., Государство и революция, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33; Давыдов Ю. Н., Труд и свобода, М., 1962; Огурцов А. П., Отчуждение и человек. Историко-философский очерк, в сборнике: Человек, творчество, наука, М.

    , 1967; «Капитал» Маркса, философия и современность, М., 1968; Ойзерман Т. И., Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме, М., 1965; Alienation: the cultural climate of our time, ed. G. Sykes, N. Y., 1964; Alienation: a casebook, ed. D. J. Burrows, F. R. Lapides, N. Y., 1969; Geyer R. F., Bibliography alienation, 2 ed., Amst.

    , 1972.

    А. П. Огурцов.

  • Источник: https://xn--b1algemdcsb.xn--p1ai/wd/%D0%BE%D1%82%D1%87%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

    ОТЧУЖДЕ́НИЕ

    Отчуждения это

    Авторы: Д. Г. Подвойский; Д. А. Леонтьев, Е. Н. Осин (психология)

    ОТЧУЖДЕ́НИЕ (нем. Entfremdung, англ. alienation), 1) в юрис­пру­ден­ции – пе­ре­да­ча иму­ще­ст­ва и прав в поль­зу дру­го­го ли­ца. 2) В хри­сти­ан­ском бо­го­сло­вии (на­чи­ная с ап.

    Пав­ла) – уда­ле­ние от Бо­га как по­след­ст­вие гре­ха пер­во­род­но­го, но так­же и от­ре­ше­ние от мир­ских стра­стей и гре­хов­ных по­мыш­ле­ний. 3) В фи­ло­со­фии и со­цио­ло­гии 19–20 вв.

     – пре­вра­ще­ние про­дук­тов ин­ди­ви­ду­аль­ной и кол­лек­тив­ной дея­тель­но­сти лю­дей в са­мо­стоя­тель­ную си­лу, под­чи­няю­щую се­бе че­ло­ве­ка и де­лаю­щую его «объ­ек­том» об­ществ. от­но­ше­ний, а так­же пси­хо­ло­гич.

    пе­ре­жи­ва­ние это­го пре­вра­ще­ния, со­про­во­ж­даю­щее­ся чув­ст­ва­ми изо­ли­ро­ван­но­сти, оди­но­че­ст­ва, с од­ной сто­ро­ны, и/или не­сво­бо­ды и вра­ж­деб­но­сти ок­ру­жаю­ще­го ми­ра, с др. сто­ро­ны.

    В ан­тич­но­сти тер­мин «О.» (греч. ἀλλοτρίωσις, лат. alienatio) мог оз­на­чать ис­клю­че­ние че­ло­ве­ка из со­об­ще­ст­ва (напр., Вуль­га­та; Ари­сто­тель), пе­ре­да­чу соб­ст­вен­но­сти в др. ру­ки (Ари­сто­тель, Ци­церон). В гно­стич. ми­фе гер­ме­тиз­ма О.

    оз­на­ча­ет вы­сво­бо­ж­де­ние ду­ши из уз тьмы-ма­те­рии, от­кры­ваю­щее путь к её ду­хов­но­му вос­хо­ж­де­нию и спа­се­нию. Пло­тин го­во­рит об О. ду­ши от сво­его сверх­чув­ст­вен­но­го пер­во­на­ча­ла (Еди­но­го) и о вос­хо­ж­де­нии к не­му как об О. от ми­ра, Ори­ген – об О.

    («по­вре­ж­де­нии») ума (alienatio mentis) под влия­ни­ем вну­ше­ний злых ду­хов. Афа­на­сий Ве­ли­кий и Ав­гу­стин в по­ле­ми­ке с ари­ан­ст­вом и позд­нее с ма­ни­хей­ст­вом и до­на­тиз­мом на­зы­ва­ют О. ук­ло­не­ние от хра­ни­мой Цер­ко­вью ис­ти­ны От­кро­ве­ния и её ере­тич. ис­ка­же­ние.

    Ав­гу­стин го­во­рит не толь­ко об О. от Бо­га ду­ши, обу­ре­вае­мой плот­ски­ми стра­стя­ми, но и об О. как об от­ре­шён­но­сти от зем­ных при­вя­зан­но­стей и экс­та­тич. вос­хо­ж­де­нии в гор­ний мир, пред­вос­хи­щая позд­ней­шее упот­реб­ле­ние это­го тер­ми­на у Гу­го Сен-Вик­тор­ско­го (О.

    как выс­шая сту­пень мис­тич. со­зер­ца­ния), Бо­на­вен­ту­ры, Фо­мы Ак­вин­ско­го и др.

    В но­во­ев­ро­пей­ских тео­ри­ях об­ще­ст­вен­но­го до­го­во­ра об­ра­зо­ва­ние го­су­дар­ст­ва и др. со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов рас­смат­ри­ва­лось как ре­зуль­тат О. в их поль­зу ес­теств.

    прав лю­дей, пе­ре­да­ча ко­то­рых оце­ни­ва­лась ли­бо как «ут­ра­та из­на­чаль­ной сво­бо­ды» (Ж. Ж. Рус­со), ли­бо как пред­по­сыл­ка со­ци­аль­но­го по­ряд­ка (Дж.

     Локк), пе­ре­хо­да от все­об­щей вой­ны в до­го­су­дар­ст­вен­ном «ес­те­ст­вен­ном со­стоя­нии» к гра­ж­дан­ско­му ми­ру (Т. Гоббс).

    В нем. клас­сич. фи­ло­со­фии О. пред­ста­ёт пре­ж­де все­го как са­мо­по­ла­га­ние субъ­ек­та во­вне, его «экс­те­рио­ри­за­ция» (Entäußerung). «Я» у И. Г.

     Фих­те по­ла­га­ет в про­цес­се сво­ей дея­тель­но­сти про­ти­во­стоя­щее ему «не-я» и сни­ма­ет это про­ти­во­стоя­ние в ак­те его по­зна­ва­ния. В «Фе­но­ме­но­ло­гии ду­ха» Г. В. Ф. Ге­ге­ля О.

    (Entfremdung) как опо­сре­дую­щее дви­же­ние дея­тель­но­го «са­мо­соз­на­ния», его «са­мо­от­чу­ж­де­ние» в про­цес­се объ­ек­ти­ва­ции, «оп­ред­ме­чи­ва­ния» (Verge­gen­ständlichung) с по­сле­дую­щим сня­ти­ем это­го «раз­двое­ния» и воз­вра­ще­ни­ем к се­бе в сво­ём «ино­бы­тии» вы­сту­па­ет как мно­го­сту­пен­ча­тый про­цесс вос­хо­ж­де­ния к «аб­со­лют­но­му зна­нию», ито­гом ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся пре­вра­ще­ние аб­ст­ракт­но­го «в-се­бе-бы­тия» ду­ха в его кон­крет­ное «для-се­бя-бы­тие».

    Л. Фей­ер­бах и мла­до­ге­гель­ян­цы (Б. Ба­у­эр, ран­ний К. Маркс) рас­смат­ри­ва­ли ре­ли­гию как са­мо­от­чу­ж­де­ние че­ло­ве­ка, соз­даю­ще­го бо­гов по сво­ему об­ра­зу и по­до­бию. В стать­ях М. Гес­са (1812–75) нач. 1840-х гг. О.

    че­ло­ве­ка в бур­жу­аз­ном об­ще­ст­ве свя­зы­ва­лось с гос­под­ством ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти, то­вар­но-де­неж­ных от­но­ше­ний и эгои­стич. кон­ку­рен­ции, а его пре­одо­ле­ние – с ком­му­ни­стич. пре­об­ра­зо­ва­ни­ем об­ществ. от­но­ше­ний.

    Маркс в «Эко­но­ми­че­ско-фи­ло­соф­ских ру­ко­пи­сях 1844 г.» вслед за Гес­сом об­ра­тил­ся к ана­ли­зу эко­но­мич. ис­то­ков и ан­тро­по­ло­гич. по­след­ст­вий О. при ка­пи­та­лиз­ме, от­ме­чая О.

    на­ём­но­го ра­бо­че­го от ус­ло­вий, пред­ме­тов и про­дук­тов тру­да, пре­вра­щаю­щих его дея­тель­ность в не­что ему не при­над­ле­жа­щее, на­вя­зан­ное из­вне, ли­шён­ное творч. ха­рак­те­ра и внут­рен­не его опус­то­шаю­щее.

    По­став­лен­ная Мар­ксом в «Ка­пи­та­ле» про­бле­ма «то­вар­но­го фе­ти­шиз­ма» и «ове­ще­ст­в­ле­ния» (Verdinglichung) об­ществ. от­но­ше­ний ана­ли­зи­ро­ва­лась в даль­ней­шем в ра­бо­тах Г. Зим­ме­ля («Фи­ло­со­фия де­нег», 1900), Д. Лу­ка­ча («Ис­то­рия и клас­со­вое соз­на­ние», 1923) и др.

    В фи­ло­со­фии жиз­ни (В. Диль­тей, по­зд­ний Зим­мель, О. Шпенг­лер) ак­цен­ти­ро­ва­лось из­веч­ное тра­гич. про­ти­во­стоя­ние творч. дея­тель­но­сти и её ис­то­ри­че­ски пре­хо­дя­щих «объ­ек­ти­ва­ций», за­стыв­ших форм куль­ту­ры.

    В эк­зи­стен­ци­аль­ной фи­ло­со­фии (см. Эк­зи­стен­циа­лизм) О. свя­зы­ва­ет­ся с «за­бро­шен­но­стью» че­ло­ве­ка (М.

     Хай­дег­гер), с «не­под­лин­но­стью» его по­все­днев­но­го су­ще­ст­во­ва­ния в ми­ре без­лич­ных сте­рео­ти­пов, оп­ре­де­ляю­щих его мыс­ли и по­ве­де­ние.

    В кри­тич. кон­цеп­ци­ях мо­дер­на и мо­дер­ни­за­ции мно­го­числ. раз­но­вид­но­сти О.

    , ха­рак­тер­ные для ин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва в от­ли­чие от тра­ди­ци­он­но­го об­ще­ст­ва, рас­смат­ри­ва­лись как след­ствие ин­ди­ви­дуа­лиз­ма, про­грес­си­рую­щей со­ци­аль­ной диф­фе­рен­циа­ции и мар­ги­на­ли­за­ции, ут­ра­ты «ор­га­ни­че­ско­го един­ст­ва» с при­ро­дой и раз­ры­ва проч­ных уз «ес­те­ст­вен­ных» со­ци­аль­ных общ­но­стей, по­ро­ж­дав­ших чув­ст­ва до­ве­рия и со­ли­дар­но­сти (се­мьи, об­щи­ны, т. н. пер­вич­ных групп и т. п. – Ф. Тён­нис, Ч. Х. Ку­ли). М. Ве­бер от­ме­чал, что в ус­ло­ви­ях на­рас­таю­щей бю­ро­кра­ти­за­ции, ин­сти­ту­цио­наль­но за­кре­п­лён­но­го от­де­ле­ния и О. ин­ди­ви­дов от средств их проф. дея­тель­но­сти че­ло­век ока­зы­ва­ет­ся за­лож­ни­ком без­лич­ных со­ци­аль­ных струк­тур, ре­гу­ли­рую­щих и рег­ла­мен­ти­рую­щих его по­ве­де­ние. В ра­бо­тах Х. Арендт ана­ли­зи­ро­ва­лись ис­то­ки по­ли­тич. О. в то­та­ли­тар­ном мас­со­вом об­ще­ст­ве: со­ци­аль­ная ато­ми­за­ция, раз­ру­ше­ние «го­ри­зон­таль­ных» свя­зей ме­ж­ду людь­ми и ло­каль­ных иден­тич­но­стей, ли­ше­ние ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти как эко­но­мич. опо­ры ав­то­но­мии ин­ди­ви­дов и их се­мей.

    Про­бле­ма О. за­ни­ма­ет од­но из центр. мест в разл. вер­си­ях «гу­ма­ни­стич.» вет­ви не­омар­ксиз­ма, в т. ч. в кри­ти­че­ской тео­рии об­ще­ст­ва франк­фурт­ской шко­лы (кри­ти­ка М. Хорк­хай­ме­ром и Т.

     Адор­но ин­ст­ру­мен­таль­ной ра­цио­наль­но­сти как сред­ст­ва гос­под­ства над людь­ми и при­ро­дой, «куль­ту­рин­ду­ст­рии», ма­ни­пу­ли­рую­щей соз­на­ни­ем масс, и т. д.). В ка­че­ст­ве ан­тро­по­ло­гич. фе­но­ме­нов О. опи­сы­ва­ют­ся об­ра­зы «од­но­мер­но­го че­ло­ве­ка» (Г.

     Мар­ку­зе), «из­вне ори­ен­ти­ро­ван­но­го» (Д. Рис­мен), ста­вя­ще­го цен­но­сти «об­ла­да­ния» вы­ше цен­но­стей «бы­тия» (Э. Фромм); кон­фор­ми­ста и карь­е­ри­ста – офис­но­го слу­жа­ще­го, ти­пич­но­го пред­ста­ви­те­ля «но­во­го сред­не­го клас­са», т. н. бе­лых во­рот­нич­ков (Ч. Р.

     Миллс), ло­яль­но­го кор­по­ра­ции «ор­га­ни­за­ци­он­но­го че­ло­ве­ка» (У. Уайт) и т. п.

    В ра­бо­тах по ин­ду­ст­ри­аль­ной со­цио­ло­гии 2-й пол. 20 в. (Ф. Пол­лок, Ж. Фрид­ман) в ка­че­ст­ве фак­то­ров О. изу­ча­лись та­кие по­след­ст­вия раз­де­ле­ния тру­да и ав­то­ма­ти­за­ции про­из­водств.

    про­цес­сов, как пре­дель­ная фраг­мен­та­ция тру­до­вых функ­ций, жё­ст­кая рег­ла­мен­та­ция и стан­дар­ти­за­ция, тре­бо­ва­ние кон­цен­тра­ции вни­ма­ния, по­вы­шен­ная ин­тен­сив­ность и на­пря­жён­ный ритм.

    Тех­ни­ка, яв­ляю­щая­ся по­тен­ци­аль­но сред­ст­вом ос­во­бо­ж­де­ния и об­лег­че­ния жиз­ни, обо­соб­ля­ет­ся в сво­ём функ­цио­ни­ро­ва­нии и пре­вра­ща­ет че­ло­ве­ка в «при­да­ток ма­ши­ны», вы­пол­няю­щий пред­пи­сан­ные ему им­пе­ра­тив­но функ­ции.

    В раз­ви­том ин­ду­ст­ри­аль­ном и по­ст­ин­ду­ст­ри­аль­ном об­ще­ст­ве (об­ще­ст­ве по­треб­ле­ния), су­мев­шем обес­пе­чить вы­со­кий уро­вень ма­те­ри­аль­но­го бла­го­сос­тоя­ния для ши­ро­ких сло­ёв на­се­ле­ния, сам факт О., при­ни­маю­ще­го но­вые фор­мы, не­ред­ко ус­коль­за­ет из по­ля зре­ния са­мих от­чу­ж­дён­ных ин­ди­ви­дов.

    Мас­со­вое по­треб­ле­ние, спо­соб­ст­вую­щее ин­те­гра­ции дан­но­го об­ще­ст­ва, как стиль и цель жиз­ни столь же при­ну­ди­тель­но, как про­из­во­дит. труд на ста­дии ран­ней ин­ду­ст­риа­ли­за­ции.

    Под воз­дей­ст­ви­ем средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции и рек­ла­мы у лю­дей вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся не­ог­ра­ни­чен­ный на­бор по­треб­но­стей и же­ла­ний, по­сто­ян­но за­яв­ляю­щих о се­бе и тре­бую­щих удов­ле­тво­ре­ния.

    При­чём стре­мя­щие­ся к мак­си­ми­за­ции удо­воль­ст­вий, уча­ст­вую­щие в пер­ма­нент­ной по­го­не за ус­пе­хом и сим­во­ла­ми со­ци­аль­но­го ста­ту­са ин­ди­ви­ды ока­зы­ва­ют­ся втя­ну­ты­ми во все­об­щую кон­ку­рен­цию не столь­ко за «ре­аль­ные» бла­га, сколь­ко за их вир­ту­аль­ные и ми­фо­ло­ги­зи­ро­ван­ные об­ра­зы-си­му­ля­кры (Ж. Бод­рий­яр).

    В бо­лее ши­ро­ком смыс­ле ас­пек­та­ми по­ня­тия «О.

    » в со­цио­ло­гии яв­ля­ют­ся по­ня­тия «экс­тер­на­ли­за­ции» или «экс­те­рио­ри­за­ции», ха­рак­те­ри­зую­щие про­цесс кри­стал­ли­за­ции от­но­ше­ний ме­ж­ду людь­ми в хо­де взаи­мо­дей­ст­вия со­ци­аль­но­го в ви­де ус­той­чи­вых форм, вос­про­из­во­дя­щих­ся во вре­ме­ни и в ре­зуль­та­те их ру­ти­ни­за­ции и ин­сти­ту­цио­на­ли­за­ции вы­сту­паю­щих для отд. ин­ди­ви­дов как сво­его ро­да «ес­те­ст­вен­ная» дан­ность (т. н. реи­фи­ка­ция со­ци­аль­ных струк­тур) [Бер­гер П., Лук­ман Т. «Со­ци­аль­ное кон­ст­руи­ро­ва­ние ре­аль­но­сти» (1966)].

    В ря­де пси­хо­ло­гич. тео­рий лич­но­сти по­ня­тие О. ис­поль­зу­ет­ся для опи­са­ния оп­ре­де­лён­ных сим­пто­мов и форм по­ве­де­ния. Наи­бо­лее под­роб­но фе­но­ме­но­ло­гия О. раз­ра­бо­та­на в тео­рии С. Мад­ди, соз­дав­ше­го так­же спец. тест для ди­аг­но­сти­ки О. Мад­ди раз­ли­ча­ет че­ты­ре фор­мы про­яв­ле­ния О.

    (в по­ряд­ке воз­рас­та­ния тя­же­сти): аван­тю­ризм (су­ет­ли­вая ак­тив­ность, по­иск ост­рых пе­ре­жи­ва­ний); ни­ги­лизм (обес­це­ни­ва­ние цен­но­стей); бес­си­лие; ве­ге­та­тив­ность (апа­тия). О. на пси­хо­ло­гич.

    уров­не обыч­но объ­яс­ня­ет­ся рас­па­дом зна­чи­мых смы­сло­вых свя­зей и пре­об­ла­да­ни­ем внеш­ней (на­вя­зан­ной) мо­ти­ва­ции над внут­рен­ней.

    В пси­хи­ат­рии и кли­нич. пси­хо­ло­гии О. ото­жде­ст­в­ля­ют с син­дро­мом де­пер­со­на­ли­за­ции, ут­ра­ты соб­ст­вен­но­го «я» (К. Яс­перс, А. А. Ме­гра­бян). В со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии к фе­но­ме­нам О. от­но­сят оди­но­че­ст­во, апа­тию и пе­ре­жи­ва­ние бес­смыс­лен­но­сти жиз­ни, не­удов­ле­тво­рён­ность от­но­ше­ния­ми с др.

    людь­ми и от­сут­ст­вие чув­ст­ва со­ли­дар­но­сти, ут­ра­ту смыс­ла тру­да и мо­ти­ва­ции к не­му, по­те­рю до­ве­рия к об­ществ.

    ин­сти­ту­там, не­вклю­чён­ность че­ло­ве­ка в куль­тур­ные прак­ти­ки или ро­ле­вые мо­де­ли его об­ще­ст­ва, не­же­ла­ние или не­спо­соб­ность со­блю­дать со­ци­аль­ные нор­мы в про­цес­се дос­ти­же­ния же­лае­мых це­лей.

    Источник: https://bigenc.ru/philosophy/text/2699402

    Отчуждение — новая философская энциклопедия

    Отчуждения это

    ОТЧУЖДЕНИЕ – философская категория, а также понятие, используемое в социологии, психологии, праве. В юриспруденции отчуждение означает юридический акт передачи прав собственности на что-либо от одного лица другому.

    В психологии отчуждение – состояние эмоционально-психологической отстраненности, чуждости по отношению к кому-либо или чему-либо, в том числе к самому себе, а в английском и французском языках термин alienation означает также сумасшествие.

    В социологии понятие «отчуждение» используется как общетеоретическое, близкое социально-философскому содержанию категории «отчуждение».

    В философии категория «отчуждение» выражает такую объективацию качеств, результатов деятельности и отношений человека, которая противостоит ему как превосходящая сила и превращает его из субъекта в объект ее воздействия. Само полагание предметности И.Г.Фихте [ФИХТЕ] обозначил как своего рода отчуждение. В философии Г.В.Ф.

    Гегеля [ГЕГЕЛЬ] абсолютный дух самоотчуждает себя и лишает себя свободы, чтобы познать себя в этом инобытии, тем самым преодолеть самоотчуждение, вернуться к себе и обрести абсолютную свободу, – завершающей стадией этого процесса самопознания духа служит философия.

    Эту общую конструкцию Гегель иллюстрировал конкретно-историческими формами отчуждения (формализмы римского права, язык как действительность отчуждения духа и др.). Л.

    Фейербах [ФЕЙЕРБАХ] усматривал сущность религии в том, что индивид отчуждает от себя свою родовую сущность и переносит ее качества на высшее существо – Бога; неотчужденное состояние человека он связывал с чувственностью, противопоставляя отчужденному миру непосредственные взаимоотношения человека с человеком, мир любви.

    В социальной философии и в социологии отчуждение – это общественное отношение, социокультурная связь между субъектами, которая вышла из-под их контроля и стала самостоятельной, господствующей над ними силой.

    Это инобытие свободы [СВОБОДА], ее противоположность. Человек стремится преодолеть существующие формы своего отчуждения и достичь более высокого уровня свободы.

    При этом он нередко порождает новые формы отчуждения и попадает под их влияние.

    Социально-экономическую природу отчуждения раскрыл К.Маркс [МАРКС]. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» он сформировал концепцию отчужденного труда: в условиях господства частной собственности наемному рабочему не принадлежит не только результат как опредмеченный труд, но и сам процесс труда.

    Происходит также отчуждение человека от человека и от его родовой жизни, превращающейся из самоцели в средство. Более того, труд становится процессом самоотрицания человека, способом выключения его из жизни. Отчуждение совпадает с самоотчуждением. Позднее Маркс показал роль разделения труда и раскрыл природу товарного фетишизма как объективных оснований отчуждения.

    Его не покидало убеждение в возможности преодолеть, «снять» всякое отчуждение путем ликвидации частной собственности и замены ее общественной. На этой основе отчужденный труд превращается в свободную самореализацию сущностных сил человека, который становится универсально развитым и живущим в гармоничном единстве с др. людьми и с природой.

    Это и будет «завершенный гуманизм» как ядро коммунистического идеала.

    Согласно Марксу, процесс упразднения отчуждения отнюдь не прямолинеен. Его исходный пункт составляет непосредственное отрицание частной собственности, т.е. «грубый» или «казарменный» коммунизм, который «есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности» (Соч.

    , т. 42, с. 116). Это грозное предупреждение впоследствии не было должным образом учтено. Исторический опыт СССР и др. стран реального или раннего социализма с лихвой подтвердил его обоснованность.

    Вместо провозглашенной свободы для всех трудящихся диктатура пролетариата утвердила новое, поистине тотальное отчуждение советского человека: от власти, собственности, результатов труда, правдивой информации об истории и современных событиях, личной безопасности, личной активности, рационального смысла жизни.

    Результатом стало самоотчуждение советского общества от развития: возникла его стагнация, она сменилась кризисом, который завершился разложением СССР.

    Отчуждение сохранилось и по-своему трансформируется в каждом из 15 новых независимых государств – бывших советских республик. Результаты социологических исследований позволяют заключить, что в России 90-х гг. 20 в. происходят противоречивые процессы разложения тотального отчуждения на составные элементы.

    Оно перестает быть целостностью, охватывающей все стороны жизни человека.

    Возникли процессы реификации (возвращения человека из отчужденного состояния), более активно совершающиеся в духовной жизни россиян: в значительной мере снято отчуждение от правдивой информации, началась рационализация и либерализация структуры ценностей населения.

    Началось также восстановление активности индивидов как субъектов собственности и источников инициативы, их деятельность наполняется рациональным смыслом. Однако эти процессы происходят пока преимущественно в наружных слоях деятельности индивидов (феноменная реификация).

    В глубинных, сущностных ее слоях складывается симбиоз этих форм реификации и новых форм отчуждения, во многом криминальных и квазидемократических. Это прежде всего отчуждение индивидов от личной безопасности и результатов труда, а общества – от законного порядка.

    Произошла резкая экономическая и политическая дифференциация населения: появились новые тонкие слои крупных собственников и властвующей элиты, а массы населения отторгнуты от собственности, необходимой для среднего класса [СРЕДНИЙ КЛАСС], и вынуждены довольствоваться лишь электоральным участием в процессах формирования некоторых органов власти. Среди людей зрелых и пожилых возрастов с устранением мифологизированных смыслов жизни распространились разочарования в прожитой жизни.

    Основным остается вопрос о возможности преодоления отчуждения. Большинство философов 20 в. скептически относятся к такой возможности или же определенно дают отрицательный ответ. При этом главную задачу философии они видят в том, чтобы помочь человеку достойно жить в отчужденном мире, постоянно рождающем страх.

    На решение этой задачи в особенности нацелены экзистенциализм [ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ], персонализм [ПЕРСОНАЛИЗМ], философская антропология [ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ]. «Пора писать оправдание человека, антроподицею», – заявил Н.А.Бердяев [БЕРДЯЕВ].

    В любой ситуации человек имеет возможность выбора и потому несет ответственность за свои действия (Ж.-П.Сартр). He-Я противостоит человеку как глухая, неустранимая и опасная стена, и все же человек обязан заставить себя жить рядом с ней, противостоять ей и творить самого себя (А.Камю [КАМЮ]).

    Это относится и к существованию человека в ситуациях на грани жизни и смерти – индивида и всего человечества (перед угрозой термоядерной войны).

    Если многие, затем большинство людей воспримут такую ценностную ориентацию и станут соответственно действовать, то изменится и весь общественный порядок. В различных обществах станет меньше отчуждения, больше подлинно человеческих отношений.

    Литература:

    1. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993;

    2. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – Он же. Соч., т. 4. М., 1959;

    3. Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М., 1962;

    4. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990;

    5. Лапин Н.И. От отчуждения к свободе. – В кн.: Философское сознание: драматизм обновления. М., 1991;

    6. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42. М., 1974;

    7. Огурцов А.П. Отчуждение и человек. – В кн.: Человек, творчество, наука. М., 1967;

    8. Сартр Ж.-П. Стена. – В кн.: Сартр Ж.-П. Герострат. М., 1992;

    9. Фейербах Л. Сущность христианства. – Он же. Избр. филос. произв., т. 2. М., 1955;

    10. Geyer R.F. Bibliography Alienation. Amst., 1972;

    11. Geyer R.F. Alienation Theories. Oxf., 1980;

    12. Lewis H.D. Freedom and Alienation. Edinb.; L., 1985.

    H.И.Лапин

    Источник: Новая философская энциклопедия на Gufo.me

    Источник: https://gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia/%D0%9E%D0%A2%D0%A7%D0%A3%D0%96%D0%94%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.